Hello Denis,

Quel article fleuve didonc, tu n'as pas lésiné avec le dos de la main morte ! ^^

Comme tous les outils un peu à la mode, il faut un peu de temps pour comprendre que tous les propos ne s'y prêtent pas, tout le monde n'a pas vocation à bien le maîtriser, et que le modèle économique de ce genre de production n'est pas évident : il faut faire des choix.

La qualité de l'image est un faux problème pour moi. Le problème est souvent le fond : qu'est-ce qu'on raconte ? Une video super instable avec un son pourri cartonnera si on montre un affrontement coriace entre Zadistes et CRS.

Le son est plus problématique sur du tiède ou froid, car si on n'entend pas bien, on décroche irrémédiablement. Mais le montage surtout... Comme pour l'écrit : il faut apprendre à supprimer ce qui est inutile sur le plan cognitif.

Oui, les rédactions font souvent le même erreur : on forme les journalistes 1, 2 ou trois jours et hop, un bataillon de vidéastes mobiles ! Pas si simple. La courbe d'apprentissage de la video est lente. Il faut se planter plein de fois avant de faire un truc correct, techniquement et en termes de rythme (montage). La culture visuelle, c'est aussi un apprentissage lent...

C'est vrai de plein d'autres formats : infographies, data-journalisme, applis interactives (genres Storymaps ou TimelinesJS...).

Ce qui est mort c'est surtout l'utopie "tous Mojo". Pour faire ce travail bien, il faut se spécialiser un minimum. Par ailleurs, il faut pouvoir s'appuyer sur une stratégie maligne qui tient la route sur le plan économique. Sortir son smartphone pour capter une video choc oui ! Envoyer des journalistes à la chasse à des images froides et fades... c'est absurde, quel que soit la qualité des images ou du montage.

Voilà, voilà ^^

A plus gamin !

Cyrille